服務實績

甲公司為乙上市公司第四大出資股東，對乙公司經營團隊未依證券交易法規定之正當程序制訂該公司之作業程序，並利用此程序缺失專斷獨行，規避董事會監督，且因此有濫用乙公司資金購買與本業無關之丙上市公司股票，造成乙公司虧損之疑慮，於乙公司董事會及股東會時要求具體說明，均未獲經營團隊合理回應，遂投書媒體及主管機關進行監督。

乙公司經營團隊憤而對甲公司及該公司代表執行董事職務者提起民事損害賠償及違反證券交易法等刑事訴訟，甲公司委由本所律師應訴，經廣泛蒐集證券交易法相關法規、公開資訊觀測站揭露之財報資料、公開市場股價與成交量分析及相關司法實務見解，以公司治理與資訊公開之觀點，及言論自由的正當性出發，提出完整的書狀進行答辯後，一一說服及獲得檢察官、一至三審法院的肯定，分別為不起訴處分（簽結）及駁回乙公司之訴確定。

江女向黃女購買房屋後，同意仍由黃女繼續使用房屋約半年即應搬遷，惟黃女屆期仍未遷離。江女遂與黃女協議另行出售房屋予第三人後，黃女即應騰空點交房屋給第三人，但於房屋出售後，黃女仍藉故拒絕搬離，致江女支付第三人兩倍訂金後解除買賣契約。江女迫於無奈，再與黃女協議於給付200萬元後，黃女即應搬遷。但於如數支付後，黃女仍拒不搬遷。

江女遂委由本所律師進行訴訟，黃女提出借名登記及交易價格偏低受詐欺為由的抗辯。經本所律師團隊詳細提出交易資料、權利證明、金流帳戶紀錄及雙方多次協商文件等完整的書狀，向法院提出詳盡及完整證據的說明，因而說服法院判准命黃女應遷離及將該房屋返還予江女，而取得勝訴。

劉OO住屋南側法定空地與鄰居北側之法定空地相鄰，惟鄰居為使其權利最大化起見，於民國68年間擅自增建北側法定空地至滿，將房屋排水及排煙朝劉OO住屋南側法定空地排放，致劉OO住屋約僅1公尺的窗戶長期飽受油煙侵犯，影響空氣品質及身體健康。鄰居污水排放至其所有的南側空地，造成蚊蟲老鼠橫行，破壞環境衛生，均使其苦不堪言，多次向鄰居反應均置之不理，求助行政機關亦束手無策。

劉OO委任本所律師起訴後，鄰居亦委請律師廣泛提出各項抗辯，請求駁回劉OO之請求。經律師團隊研究建築法規、調取鄰居房屋建築圖說，蒐集相關證據及歷經多次勘驗，提出完整書狀後，終於爭取法院判決鄰居不得將污水及油煙排放至劉OO住屋南側之法定空地，並應將排水溝及油煙排氣管封閉，而還給劉OO應有的空氣品質及環境衛生。

林OO與鄰居甲相處不睦，甲遂在自宅遮雨棚及窗台處裝設3台監視器拍攝林OO住處一舉一動，令其全家人隱私受到甲長期不間斷的監控，造成人格權的侵犯。更誇張的，是甲利用監視器所拍攝的畫面，向政府機關提出檢舉，致使林OO全家人不堪其擾。

經林OO委由本所律師研究後，對甲起訴請求拆除及命使監視器轉向，以保護林OO法律上的人格權，甲亦委任律師提出各種抗辯而拒絕。經本所律師廣泛研究學術論著、實務見解，提出完整證據及書狀論述，終經法院判決命甲應拆除並將監視器轉向，而使林OO一家人能擺脫長期受人監控的困境。

趙OO等人於某縣鎮內高鐵站附近與他人共有一筆建地，經他人起訴請求法院變賣後分割，趙OO因而委任本所律師處理。經律師多次前往現地會勘、蒐集證據資料及研究相關實務見解後，採取化被動為主動的訴訟策略，除反駁他人變價分割的訴求外，並詳細計算提出全體共有人均有方正地形、前後臨路，可供建築房屋使用之分割方案，供法院參酌辦理。

經法院委請多次商請地政機關測量，囑託鑑價公司鑑價及密集開庭審理後，判決結果認定我方主張之分割方案最為公平妥適，且能發揮分割後土地最大的利用價值，趙OO等人因而均可單獨取得清楚產權的建築土地，進而產生土地增值的利益。