陳O O原為A公司之總經理兼具有勞工身分，因拒絕A公司董事長B所提出將A公司資金貸款予其子同時為A公司董事C所經營之D公司之議案，經A公司無故終止其總經理職務及勞動契約。
陳O O因而尋求本所律師協助，首先表明仍有服勞務之意願，拒絕A公司不法的派遣等單方決定，同時廣泛蒐證多年受僱之證據資料，完整提出書狀起訴，並逐一反駁A公司所舉終止的答辯理由，終於獲取法院全數判准確認僱傭關係存在，應給付多年積欠之不休假加班費及提撥勞保退休金差額之請求確定。
本所客戶陳O O為A公司之總經理兼董事，因拒絕A公司董事長B所提出將A公司資金貸款予其子同時為A公司董事C所經營之D公司之議案，B與C憤而於A公司之董事會同意解任陳O O總經理之職位。
經陳O O尋求本所律師協助，經蒐集A公司內部相關議案、貸款文件及決議表決程序等相關資料，先聲請定暫時狀態之假處分獲准，再提起確認董事會決議無效之訴，經一至三審法院判決勝訴確定。
承包商甲營造公司承攬乙建設公司住宅新建工程，金額達1億餘元，甲公司於完成近90%後，乙公司以甲公司逾期施工、偷工減料、未按圖施作為由，主張甲公司應負擔工程保證責任，而聲請其持有甲公司所簽發面額近2千萬元之本票裁定准予強制執行。
甲公司委任本所律師詳細檢閱工程圖說、施工紀錄、變更設計等過程，聲請調查證人即建築師、工地負責人及施工廠商，並援引相關實務見解，提出完整書狀向法院說明及舉證，經法院判決認定甲公司確有按期依圖如質施工，無需負擔任何保證責任，確認乙公司所執由甲公司所簽發之面額近2千萬元之本票債權不存在，因而解除強制執行的效力。
杜OO駕車行經高雄市鼓山區博愛二路與至聖路口欲左轉時，適有由陳OO駕駛自用小客車直行通過該路口，見狀煞閃不及擦撞杜車後，陳車再撞及在路口之行人甲、乙均分別受有輕重傷，案經送鑑定及覆議結果，均認杜車左轉彎車未讓直行之陳車先行為肇事原因，經法院一審判處有期徒刑3月，行人甲、乙則分別提起訴訟，合計請求賠償近1千6百萬元。
杜OO委任本所律師，經詳細計算陳車在市區行駛之時速竟高達112.5公里，參照兩車接近時之相關位置、合理反應時間及路權法規等實務見解，進而提出推翻其直行車路權之答辯，經法院再送請學術機關鑑定獲得肯定，因而逆轉改判無罪，另一方面則駁回行人甲之民事起訴確定，行人乙則撤回其起訴。杜OO因此得以逆轉重生，避免傾家蕩產的困境，數年的沈重負擔，終於得以擺脫，再次展開全新的人生。
本所客戶康OO向地主許OO購買土地，並已陸續給付定金，但許OO竟因出售土地後，該區段鄰近台積電公布的設廠範圍，地價攀升而拒絕履約，甚至藉故要求沒收定金。
經康OO委任本所律師，仔細研究案情及蒐集相關證據，對許OO起訴請求依約移轉土地，並聲請調查有利之證據後，經法院判決地主許OO應將土地所有權移轉登記並交付予康OO，除維護客戶合法的契約權益，遏阻地主售地後因地價上漲悔約的歪風，亦藉以確保市場正常交易之安全與秩序。
員警楊OO於強制逮捕現行犯甲時，甲認為員警故意造成其挫傷侵害其健康權及名譽權，故向員警提起告訴並請求損害賠償。
經本所律師多方排除甲之不當干擾，全力爭取員警執法尊嚴，嗣法院一、二審詳細審理後，認定員警楊OO係為了行使公權利，而無不法侵權情事，而判決勝訴確定。
