為提昇海岸巡防機關及所屬同仁正確的執法觀念，於115年5月29日假海岸巡防署偵防分署高雄查緝隊會議室舉行「海巡人員執法責任研討會」，同時以視訊方式進行。由曾任相關職務之本所主持律師李代昌現身說法，依日常勤務與工作重點，結合諸多司法實務見解，深入淺出透過生活化座談方式，講述諸多難解或對於執法疑惑詳細解說，會中討論及迴響熱烈，欲罷不能。
本場公益講座，除落實本所律師推廣法治之社會責任外，亦提供執法機關堅強的執法後盾，為建立廉能、效率且具有公信力之偵防品質，克盡棉薄之力。
近期本所接獲民眾告知，有一自稱「陳奕豪律師」者，以虛構事由向其寄發律師函，要求給付款項。
經確認該律師函並非由陳奕豪律師本人寄發，相關人士冒用本所律師名義製作不實文件，藉此取信於民眾之行為，已屬違法。本所一向秉持專業、誠信及依法執業之理念，絕不會以不實事由向民眾索取款項，亦不會有任何違反律師倫理或法令規範之行為。
為維護自身名譽及避免民眾受騙，本所已就相關情事進行蒐證，並將向警方報案以追究相關法律責任。另呼籲民眾，如接獲任何疑似冒用本所律師名義之律師函、訊息或電話，請務必提高警覺，並可直接聯繫本所查證，以免受害。特此聲明。
甲任職國內半導體知名封測廠商A公司期間，因業務關係而使用國際市佔率極高的化學材料商B公司生產的化學材料與設備。
甲自A公司離職數年後，成立C公司從事與原來B公司職務相關的下游維修與服務業。B公司以甲與原B公司離職員工乙共同涉及擅自重製在B公司所獲悉之營業秘密為由，提起告訴，經檢察官提起公訴。
甲因擔心將來恐因法院裁判限制C公司主要營業範圍致影響員工生計，前來本所尋求律師協助。經本所律師深入研究，提出諸多證據開示予B公司，證明甲並無任何擅自重製營業秘密的事實後，B公司除了於準備程序前即無條件撤回告訴，經智慧財產法院為公訴不受理判決外，B公司同時主動與C公司洽談未來半導體設備維修與服務業務合作事宜，進而透過本所律師的專業服務，使本案甲、C公司得以突破營業秘密法禁制的封鎖，進而取得與國際大廠未來合作的無限商機。
鑑於南臺灣逐漸轉型朝向科技業發展，智慧財產權中營業秘密保護的需求應運而生，本所律師團隊提早展開營業秘密相關理論與實務案例的研究，並在南部各縣市舉辦多場公益講座，推廣營業秘密保護法制，獲得各界熱烈迴響。同時將研究所得的專業知識，運用在受任經辦的營業秘密保護案件，至今偵審終結的結果，全部達成及滿足客戶的期待，甚至超乎預期取得該領域具有國際獨占性的廣大商機，協助客戶業務成長茁壯。
員警甲於深夜執勤時，見民眾乙騎機車闖紅燈危害用路人安全，便駕駛警車尾隨欲攔停乙，詎料乙見狀竟加速逃逸，且沿途復一路闖越多處紅燈號誌，而有致生公共危險之虞。甲除在後尾隨外，同時以啟用警車播放設備通知乙務必停車受檢，惟乙仍不為所動，繼續規避員警甲攔停與稽查。
嗣員警甲放棄追逐之際，乙卻因失控自摔撞擊路邊護欄因而不治死亡，乙之家屬因而委任律師對甲提起過失致死之刑事告訴。
員警甲及所屬機關委任本所協助辯護，經調閱及蒐集追逐過程間之監視錄影畫面、警車行車紀錄器及相關證據，主張員警甲執法過程均有所據，且追車攔停的稽查手段符合比例原則，雖民眾乙發生死亡之結果令人遺憾與不捨，但終究難認係員警甲之執法作為疏失所造成。
終於成功爭取檢察官為不起訴處分，警察公權力的適正執法，得以經由律師辯護捍衛，而獲得司法機關肯定，進而洗清員警甲過失致死罪嫌的冤屈。
本所客戶梁OO因誤信友人甲之話術，簽訂多紙契約，將梁OO擔任負責人之A公司的經營權交由甲之女友乙，嗣乙請梁OO擔任A公司連帶保證人，向銀行貸款新台幣7千餘萬元後未久，A公司竟跳票而陷入財務危機，梁OO要求甲、乙說明資金缺口的原因亦遭拒絕。
梁OO求助本所後，建議應優先取回公司經營權止損。經委由本所提起民事訴訟，惟甲、乙竟以梁OO先前所簽訂的諸多不符合法律常理的契約條文，拒絕將A公司的經營權返還。
經本所律師蒐集諸多證據，研究相關法律文獻與實務見解，逐一突破不合法理之契約條文，獲得三個審級法院一致肯定，而成功替梁OO取回A公司之經營權。
