長期生活於台北之甲女購買位於高雄的Ａ屋供父母親居住，嗣後，甲女之哥哥乙男工作不順搬入Ａ屋與父母親一同居住。父母親過世後，仍由甲女單獨背負房貸、稅金，甲女不堪沉重經濟壓力考慮出售Ａ屋，但多次商請乙男搬離，均遭乙男拒絕，甲女因而委請律師向法院提起遷讓房屋訴訟。
經本所律師爭取到法院勝訴的確定判決後，乙男仍拒不遷出Ａ屋，本所律師便再協助甲女強制執行，終於透過法院強制執行，始順利取回A屋，讓甲女完整享有Ａ屋的經濟效益，得依其財務規劃利用Ａ屋，解決其財務負擔。
公司董事長甲因短期資金貸款需求，透過乙向民間借貸業者丙借款，借款本金、期間及利息均由乙經手操辦，並依公司借貸需要提供同額支票供丙擔保還款，借貸期間甲皆按乙通知繳付本息後取回支票。甲於清償全部借貸本息完畢後，公司又有鉅額的資金需求，經乙告知需先開立新台幣1億5千萬元面額之本票供丙擔保，才可再借款，甲於是以公司之名簽發同面額之本票。
後來因丙主張本票簽發前的借款尚未清償完畢，該紙本票係擔保過去之借款、雙方合夥契約利益分配為由，主張該紙本票對公司有1億5千萬元之債權，經法院裁定准予丙可持本票強制執行公司名下全部之房屋及土地。 案經甲委由本所律師透過團隊專業分工方式，抽絲剝繭逐一比對雙方全部之對話紀錄、相關帳戶各筆交易金流，並調取他案卷宗資料，分析丙主張與證據不符，並多次訊問證人乙釐清事實等過程，竭盡所能舉證說明甲所主張該紙本票係為擔保未來尚未發生之債權，且目前並無債權產生之事實。終於成功說服法院，認同丙所持有之該紙本票債權不存在，甲所經營公司名下全部之房屋及土地始免於遭強制執行1億5仟萬元之困境，而成功化解重大財務危機，使經營回歸常軌。
甲、乙、丙共有座落澎湖縣望安鄉A土地上，由甲、乙共同出資興建傳統閩式建築乙幢，約定分管東、西兩側廂房使用收益，大廳則供奉歷代祖先牌位。甲過世後，由繼承人丁、戊、己繼承A地應有部分。
嗣丙將其應有部分移轉給辛，辛對乙、丁、戊、己提起分割共有物訴訟，主張應變價分割，即出售A地後，價金各按應有部分計算分配。丁、戊、己委由本所代理訴訟，認應以保存祖厝傳統建築，較符合先祖孝思意念與家業傳承永續之宗旨，故不惜舟機勞頓，多次奔走於台灣、馬公及望安之間蒐集過往使用、目前占有使用情形、建築物現況、鄰路交通、地形地貌、相對位置等證據資料，成功說服法院採原物分割方式分配給各共有人，而得以延續先祖遺訓，保留乙、丁、戊、己之現有祖厝位置，避免變價拍賣遭拆除的命運，亦保留了澎湖縣望安鄉傳統閩式建築的地景，提供後代觀光及研究重要的文化資產。
甲工程行承攬業主乙公司發包之工程，完工後業主仍保留工程款(A款)及一年保固金(B款)尚未支付。詎料乙公司竟以施作工程發生瑕疵，已代為僱工修復為由，起訴甲工程行應給付修復瑕疵之工程款(C款)，甲工程行遂委任本所代理訴訟。
律師受任後，認為除應抗辯無給付C款之義務外，尚應提起反訴請求乙公司給付A款及B款，經律師詳細多方蒐集工程施作日期之照片、雙方對話紀錄，聲請訊問多位證人，並提出相關實務見解，爭取並說服法院判決駁回乙公司對甲工程行C款即修復瑕疵工程款的請求，同時反訴判准命乙公司應全數給付工程保留款(A款)及保固金(B款)，而取得全部勝訴的判決結果。
本所客戶梁OO因誤信友人甲之話術，簽訂多紙契約，將梁OO擔任負責人之A公司的經營權交由甲之女友乙，嗣乙請梁OO擔任A公司連帶保證人，向銀行貸款新台幣7千餘萬元後未久，A公司竟跳票而陷入財務危機，梁OO要求甲、乙說明資金缺口的原因亦遭拒絕。
梁OO求助本所後，建議應優先取回公司經營權止損。經委由本所提起民事訴訟，惟甲、乙竟以梁OO先前所簽訂的諸多不符合法律常理的契約條文，拒絕將A公司的經營權返還。
經本所律師蒐集諸多證據，研究相關法律文獻與實務見解，逐一突破不合法理之契約條文，獲得三個審級法院一致肯定，而成功替梁OO取回A公司之經營權。
本所當事人甲公司為乙公司及丙公司之漁船在國外申請捕撈魷魚執照，協助其進行魷魚捕撈作業。乙公司、丙公司在甲公司之協助下，順利取得魷魚執照並完成魷魚季之捕撈作業，但卻拒不給付應付之服務費。
經委任本所律師全力協助，向乙公司、丙公司提起民事訴訟，第一審即獲勝訴判決確定，乙公司應給付甲公司30,152.15美元及利息，丙公司亦應給付29,743.53美元及利息，共59,895.68美元及利息，並延續先前假扣押之款項，得以順利求償結案。
