本所當事人蔡ＯＯ，遭任職公司之負責人不當對待，不堪忍受提出離職後，竟遭公司提告刑事妨害名譽、侵佔、妨害電腦使用罪，及民事損害賠償訴訟，藉此報復。蔡ＯＯ深感委屈且不堪其擾，委請本所律師協助。
本所律師深入了解事實經過後，提出並聲請調查有利之證據，研究多項法律見解，經民事法院居間協商而成立調解。
不料雙方調解成立後，公司竟又於刑事案件中改口，表示欲再以公司負責人名義單獨繼續提告。經本所律師提出對話紀錄等多項事證佐證雙方調解過程，表明公司未守承諾之行為，進而爭取檢方釐清真相後，做出不起訴處分，蔡ＯＯ終能擺脫離前公司之迫害，回歸正常生活。
謹代本所當事人輔英科技大學林惠賢校長聲明如下：
關於近日林惠賢校長遭不明人士於網路散播不實指控乙事，日前已嚴正發出聲明（詳如附件一），呼籲各界禁止轉傳及不當引用，以免無端涉訟。惟迄今仍陸續出現其他誣陷、栽贓之留言，更有自稱記者身分之人散佈大量不實內容，企圖引導風向，毀損林惠賢校長及輔英科技大學聲譽。
針對上開人士持續抹黑造謠之不法行為，林惠賢校長已逐一蒐證保存證據，並前往報案提起告訴（詳如附件二），再次呼籲有心人士勿再以身試法，也請大眾勿再隨意傳播或引用虛假訊息，以免觸法。也期盼風波能早日平息，讓校園回歸寧靜。
A因涉犯跨國運輸第二級毒品甲基安非他命罪，於第一審否認參與運毒，但未經法院採信而判處無期徒刑。
嗣A委任本所律師辯護，經律師詳閱卷證，發現潛在有利的事實，聲請調查證據，並主張有法定減刑及量刑可減事由，說服法院採信A的辯解主張，而撤銷原審無期徒刑判決，改判有期徒刑17年，成功爭取A獲取16年6月的自由人生。
本所客戶Ａ女士之丈夫過世，因而與三個女兒ＢＣＤ及兒子Ｅ共同繼承鉅額遺產，繼承分割時約定將遺產歸至兒子Ｅ名下，Ｅ需讓母親Ａ及大姊Ｂ於Ｅ房屋內居住至終老，並善盡對母親之扶養義務。
事後兒子Ｅ卻要求大姊Ｂ搬離房屋，亦對母親Ａ不聞不問，而違背承諾。母親Ａ及姊姊ＢＣＤ多次促請Ｅ履行承諾均協商破裂，Ｅ更有計劃的脫產，將遺產移轉登記至妻子及兒女名下。 母親Ａ及姊姊ＢＣＤ因而委請本所協助，經律師團隊擬定訴訟步驟及策略後，先聲請對Ｅ移轉至妻女名下的六筆不動產進行假處分獲准，而成功的保全資產。
接著於多方研究法律意見及引用學說及實務見解後起訴，除傳喚參與協商的親戚到庭作證，更提出許多Ｅ不孝行徑之事證，法院最終認定Ｅ確實未遵守協議條件，應負返還遺產的責任，E計劃性的脱產行為無效，判決Ａ女士及三個女兒ＢＣＤ勝訴，兒子Ｅ應移轉給妻子及兒女之不動產登記應予塗銷，將該遺產恢復成全體繼承人ＡＢＣＤＥ公同共有。
本案為針對違背遺產分割協議，並且有計劃性的脫產，進而追償成功的全國首例。更是律師研擬訴訟策略的經典範例，極具參考價值，並富有社會倫理正義的啟發功能，值得推薦。
本所客戶邱ＯＯ陸續借款予吳ＯＯ共計600萬元，吳ＯＯ以其名下土地設定抵押做擔保，雙方約定於112年8月22日清償，而辦理抵押權登記及預告登記。
嗣後吳ＯＯ起訴向法院請求塗銷抵押權登記及預告登記，一審法院認為抵押權擔保範圍為342萬元，並應塗銷預告登記。邱ＯＯ不服判決結果，因而委請本所律師協助，提出上訴。
經律師詳細了解案件事實，檢閱歷次交付現金之證據影片，模擬當時提袋裝袋之現金數量，聲請傳喚證人到場作證，並研究法律實務見解，最終二審法院廢棄原審判決塗銷預告登記部分。
又還款期限屆至後，邱ＯＯ遲遲未受到還款，而吳ＯＯ已於111年間去世，邱ＯＯ因而再委任本所向法院聲請裁定拍賣抵押物，及後續對吳ＯＯ之遺囑執行人進行強制執行以清償借款，均獲法院准許。經法院拍賣抵押物後，邱ＯＯ連同本金、約定利息、遲延利息、違約金等，共可獲償6,279,307元，債權全數獲得滿足。
